黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院

刑 事 判 决 书

（2015）加刑初字第8号

公诉机关加格达奇区人民检察院。

被告人汤××，别名白×，男，1961年4月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2001年8月25日因犯故意伤害罪被加格达奇区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月22日刑满释放。2014年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同日被加格达奇区公安局取保候审。2014年12月26日被我院决定取保候审。

辩护人李宝友，系加格达奇区法律援助中心律师。

加格达奇区人民检察院以加检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人汤××犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员刘雪峰出庭支持公诉，被告人汤××及其辩护人李宝友到庭参加诉讼。现已审理终结。

加格达奇区人民检察院指控2014年9月17日17时许，被告人汤××在加格达奇区嫩源步行街市场将被害人葛××的手拎包盗走，将包内的人民币4400.00掏出后，把拎包扔到一三轮车上后，乘坐出租车逃离现场。

公诉机关认为，被告人汤××盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并当庭提供了相关的证据，请求依法判处。

被告人汤××辩称，案发当日我记忆中没有去过嫩源步行街市场，我更没有盗窃他人的拎包。

辩护人辩称，公诉机关出示的录像中无法准确的认出有无被告人，更重要的是录像中没有盗包的镜头，假如人群中有被告人，也不能证实被告人偷包。证人证言都是根据录像中那个人走路姿势、衣装等推断录像中的人是被告人，这种推断只是主观上的认识，证人并没有肯定录像中的人就是被告人。综上，辩护人认为失主丢包的当日，被告人是否出现在现场无法认定，其次，丢包的录像镜头没有，又没有任何人看见被告人拿包，指控被告人偷包没有证据，请求法庭宣告被告人无罪。

经审理查明，2014年9月17日17时许，被告人汤××在加格达奇区嫩源步行街市场将被害人葛××的手拎包盗走，将包内的人民币4400.00掏出后，把拎包扔到一三轮车上后，乘坐出租车逃离现场。

上述犯罪事实有公诉机关提供，经当庭质证查实，本院予以确认下列证据证实：

书证有抓获经过、户籍证明、工作报告、刑事判决书、建设银行取款记录；

证人李××、周××、王××、杨××等人的证言；

被害人葛××的陈述；

被告人汤××的供述与辩解；

辨认笔录；

加格达奇区公安局现场勘查笔录；

监控录像光盘。

本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分。被告人汤××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汤××及其辩护人辩称被告人不构成犯罪的辩解意见，本院不予采纳，理由是：被害人丢失现金的数量能够说明具体来源，被告人汤××具有作案时间，从证人的证言、辨认笔录、监控录像对被告人的盗窃行为可以形成完整的证据链条，应当认定被告人汤××盗窃了被害人的拎包及包内有现金人民币4400.00元的犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：

被告人汤××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元。

（刑期从判决执行之日起计算）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。

审　判　长　　王延成

审　判　员　　刘　荃

人民陪审员　　辛丽丽

二〇一五年一月二十二日

书　记　员　　崔文彬

本判决书所依据的法律条文

《中华人民共和国刑法》

第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

［键入文字］

-4-