中国法院网讯 (苏颖斌)　房门未遭破坏，出租屋内的十几部手机却全部被盗，小偷被抓捕归案，受害者却将出租屋老板告上法庭，2013年8月2日，广西柳州市柳南区人民法院开庭审理了一起特殊的合同纠纷，在法官的耐心调解下，当事人双方达成协议，被告龙某向受害者谭某支付人民币1500元赔偿。

　　该起盗窃案发生在2010年11月，小偷唐某到柳南区文笔路的某宾馆，和宾馆老板龙某说要找房客谭某，由于谭某不在宾馆，多次看见唐某和谭某一起进出宾馆客房的龙某，误信二人是朋友关系，就拿备用钥匙帮唐某打开了谭某的房门。岂料等谭某回宾馆后，发现屋内十几部手机被盗，损失上万元，于是报了警。小偷唐某被抓获归案后，承认是其盗窃了谭某的手机，但赃款已挥霍一空，无法赔偿。受害人谭某看唐某没有偿还能力，又已经在监狱服刑，索赔无果的他想到是宾馆老板龙某为小偷开的房门，按理龙某也当担责，于是谭某一纸诉状，将龙某告上法院，要求龙某赔偿被盗手机的损失一万余元。

　　柳南法院受理该案后，办案法官认真查明了龙某不经房客同意、擅自为小偷打开房门的原因。原来，龙某经营的是家庭式宾馆，不允许房客带生人回房。在事发之前，谭某曾多次带唐某到宾馆房间，向龙某解释称唐某是他的“兄弟”，使得龙某误以为二人关系密切，所以在事发当晚唐某提出要进谭某的房间休息时，龙某为唐某开了房门。办案法官了解案情后，积极做双方的调解工作，但龙某认为谭某的损失是小偷造成的，现小偷已经归案，谭某应当找小偷赔偿损失，况且谭某与小偷以兄弟相称，龙某为其开门没有过错。而谭某则坚持认为，如果龙某不帮小偷开门，自己的手机就不会被盗，要求龙某全额赔偿自己的损失。由于双方的态度强硬，庭前调解陷入僵局。

　　庭后，法官又多次做双方的工作，指出小偷是真正的侵权人，应该承担赔偿的责任，但龙某擅开谭某的房门也存在一定的过失，双方应本着互谅互让的精神，各退一步。最终，双方当事人各退一步，被告龙某同意向谭某支付1500元赔偿款，谭某向侵权人唐某另行主张剩余的损失。